« Qui dans cette salle voudrait être filmé en slip ? » interroge l’avocat Frédéric Dutin ce mercredi, au tribunal judiciaire de Dax. « Mon client a été livré en pâture dans des conditions d’irrespect de sa dignité ». La vie de ce client, Jean-Marc Dutouya, aurait viré au cauchemar depuis un reportage de France Télévisions, rapporte France Bleu.
L’affaire remonte au 9 novembre 2015. Sous le regard des journalistes, des militants de la LPO (Ligue de protection des oiseaux) viennent détruire des pièges à oiseaux tout près de chez lui, à Audon (Landes). Le fils du propriétaire et son oncle tentent d’abord de repousser les militants, avant que Jean-Marc Dutouya, qui était en train de faire sa toilette, ne sorte en slip, armé d’une pelle, pour les aider à les chasser. La caméra de France Télévisions le filme dans cette tenue légère. Sur les images, on le voit prendre à partie des journalistes et des militants de la LPO. L’image fait le tour des réseaux sociaux, devient un « mème » (un élément détourné en masse), une parodie.
Étiqueté comme « l’homme au slip »
L’affaire était déjà passée devant la justice en 2017 : elle avait alors reconnu que Jean-Marc Dutouya était dans son droit en chassant ces oiseaux, tout en le condamnant pour avoir repoussé un militant à coups de pelle. Mais cet ancien conseiller municipal, très connu dans sa commune, n’en reste pas là.
Six ans plus tard, Jean-Marc Dutouya « en veut profondément à France Télévisions », raconte France Bleu, et demande 200 000 euros de réparation. Il réclame aussi que toutes images de lui soient supprimées et interdites d’utilisation. Car les journalistes ont détruit la sienne, estime-t-il.
« Il a perdu 9 kilogrammes, et a même fait un AVC », affirme son avocat. Tous ses voisins le catégorisent depuis comme « l’homme au slip et à la pelle ». « Si mon client est sorti si vite, dans cette tenue, c’est parce que certains militants étaient en train de molester sa mère de 86 ans devant chez lui… Qui ne sortirait pas en slip à ce moment ? Qui prendrait le temps d’enfiler un peignoir ? » demande son conseil.
« Il aurait pu attraper un peignoir »
De son côté, France Télévisions estime que la plainte est infondée. « C’est un reportage d’actualité, les journalistes ont fait leur travail, c’est dans l’intérêt général, justifie leur avocate. Selon elle, le motif d’atteinte à sa réputation n’est pas recevable. « Lui se plaint de la réputation que ces images lui ont créé, mais l’intérêt général du public est protégé par la liberté de la presse. »
Pour l’avocate, le riverain « aurait très bien pu attraper un peignoir » car il avait « très bien vu les caméras ». Par ailleurs, France Télévisions souligne que leur caméra n’était pas la seule devant la maison : des journalistes de l’AFP et de Canal + étaient également présents. Le tribunal rendra sa décision le 15 septembre prochain.